五筆卷六
江五民論包拯海瑞優劣
閱微草堂筆記簡本之多
論歷代帝王紀年考
論曲陽縣志
巴塘官制
論天下書院
再論曹操嫁殤
論叔于田詩
唐楊貴妃工書
韓文論述序
論田無故不變美惡
左宗棠等逸事
夏燮虧空公款入儒林傳
李寶洤鬻醫及撰述
潘德輿論詩
李鴻章不遺故舊
雙忽雷紀事補輯
功臣子孫賞京堂之始
方濬頤論太湖縣形勢
論古今詞雅三編
萇楚齋五筆卷六
廬江劉聲木十枝撰
江五民論包拯海瑞優劣
奉化江後村□□五民《讀包孝肅、海忠介二公傳》中有云：「然孝肅雖性嚴嫉惡，而敦厚忠恕，不尚苛刻，剛德之美，適如聖人之所稱。忠介則惡兼并，摧豪強，務奪富室，結好貧民，啟奸民告訐之風，增大姓被誣之獄。而庇護奸民，魚肉縉紳，當時已被劾奏，而揭其隱為沽名，吾亦正不能無憾於忠介也。民情之好惡，詎有公理。凡貧者見富者，或嫉忌，或覬覦，或(用)陰用咒咀，必令同為貧人而後快。富者稍或不仁，未能慷慨施與，貧民之怨毒將益甚，古今大抵然也。有人於此，苟假法律，以遏抑富人，平日之眈眈者，豈不轟然戴之為父母，頌之為神明。以忠介之明達事理，豈有不了然於此，而甘為貧民作倀，此何能與孝肅之推本忠厚同年而語哉！夫《周官》有保富之條，聖人立法，固酌乎情理之平。乃倖倖然逞一時過激之成心，背古聖王保息之良法，而政治且因之滋弊，名之一字誤之也。然忠介卒與孝肅同享美名，而無人敢為軒輊者，則又何也？」云云。文見《艮園文集》，庚午十月，甯波排印本。聲木謹案：□□此言誠為千古至論，實獲我心，予別有論辨，已見《四筆》卷六。深喜□□所見，與予不謀而合，惜辛未七月始得見之。今備錄於此，覽者可互證參稽，並以質之天下萬世也。
閱微草堂筆記簡本之多
獻縣紀文達公昀，撰《閱微草堂筆記五種》廿四卷，距今僅百餘年，翻刊者指不勝屈，即節本亦不知凡幾，以予所見者，已有五家之多。一為宛平徐春泉明府編《紀氏嘉言》四卷，道光丙午清和月，京都琉璃廠自刊，圈點袖珍本。二為桐城姚慕庭明府濬昌編《妙香齋叢鈔》七卷，自署「枯樹居士編」，同治壬申季秋，安福縣署自刊本。三為籜園居士編《閱微草堂筆記擇要》五卷，光緒己丑□□錢塘沈□□刊本。四為濟陽破衲編《紀文達公筆記類編》□□□□無錫丁福保排印本。五為鄔雲程編《閱微草堂筆記擇要》二卷，丙寅秋月，排印袖珍本。皆已錄入《萇楚齋書目》中。以齊諧志怪之書，膾炙人口如此，古今以來罕見。文達雖自言不如劉宋臨川王劉義慶《世說新語》、劉敬叔《異苑》二書，然說理能深入顯出，比擬恰當，閱者知所勸懲，潛移默化，消禍患於未萌，有裨實用，固非六朝文士所能望其項背也。
論歷代帝王紀年考
內鄉王子涵觀察檢心行誼撰述，予已錄入《桐城文學淵源考》及《撰述考》中，茲復見其所撰《歷代帝王紀年考》一卷，道光癸卯夏月，慎修堂自刊本。卷首自撰弁語柒頁，以肆字韻語，略序自太昊至明崇禎興亡大略，共壹百肆拾捌句，伍百玖拾貳字，頗便於小兒誦讀。全書亦簡明易覽，惟體例實未能劃一，殊為疏忽。例如既列七國，春秋時侯國何以不列？同為東周，豈能歧視。晉後既列千六國，五季時岐、淮南諸國何以不列？同為割據，豈能歧視。蜀漢昭烈皇帝及後皇帝逕列入後漢，可謂名正言順，袪千古之疑，定一尊之統，識見可謂偉矣。南北朝並列為帝，及五季梁唐晉漢周亦並列為帝，皆失於限制，無所取義。
論曲陽縣志
康熙壬子九月，江都劉峻度明府師峻，重修《曲陽縣志》，凡例中有云：「一，著書各有義例，不相沿襲，蓋一人有一人之義例，一事有一事之義例。義例者，著書之本指也。本指既明，雖絲緒萬端，綜而收之，無不舉矣。要使人了然心目之間，故概從簡直，不敢冒以誇語。一，條分縷析，各有次第，而篇端綴以數語，稍並史氏之體，然皆有論而無斷。蓋論則但明某事，斷則遂為定議，所不敢也。一，邑志雖宜廣稽載籍，博采羣言，然附會牽引則失之誣，摭美飾詞則失之夸，採土著所傳聞而不準於理，則又失之陋，三者有一，皆不足以傳永久。今不旁引，不浮飾，不徇里俗之所傳聞，增益虛誕，庶幾不謬從信之指云爾。」云云。語見《曲陽縣志》卷首。聲木謹案：明府所云三條，實古今撰述之通例，亦不獨地志為然，故錄出以供研究。予於十餘歲，即喜於故紙堆中求生活，俗謂之磨棹拐，略明撰述體例。生平編刊《直介堂叢刊》，已出版者約有拾柒捌種，雖詹詹小言，僅堪覆瓿，然一書有一書之體例，自信尚於明府所云不悖也。光緒三十年夏五，涇陽周瓞生明府斯億等，重修《曲陽縣志》廿卷、《卷首》一卷。卷中多分上、中、下卷，實三十一卷。《卷首》例刊本省長官監修此本，刊重修《曲陽縣志》銜名後，首列為總裁：欽差大臣、太子少保、兵部尚書、都察院右都御史、直隸總督部堂□，鑒定為欽命兵部右侍郎、提督順天全省學政、隨帶加三級紀錄十二次陸。監修為五人，首為欽命頭品頂戴、直隸等處承宣布政使司布政使、加十級紀錄二十次周等。參定二人，一為欽命二品頂戴、長蘆都轉鹽運司鹽運使、加五級、隨帶加三級紀錄十次任等。提調為欽命二品頂戴、直隸分巡保正等處清河道、加十級紀錄二十次李。督修三人，一為欽加三品銜即補府、特授定州直隸州正堂、加十級紀錄二十次朱等。總纂二人，一即明府等。編次為同知銜分省試用知縣、己卯科舉人長安董濤，云云。自總纂以下，名氏始全著，以上皆有氏無名，地志中殊為罕見。實由當時夫己氏威權太重，屬下不知撰述體裁，但以貢諛獻媚為能，以致如此。以一縣志，又焉用總裁、鑒定、監修、參(考)[定]、提調、督修、總纂、編次、校勘、繪圖、監雕、採訪、謄錄等十三項名目，曲盡其諂媚逢迎之術，實嫌太過。孔子所謂鄙夫，朱子註謂小則吮癰舐痔，大則弒父與君，亦無非患得患失之心階之厲耳，豈有他惡哉！履霜堅冰，君子宜慎之於始也。
巴塘官制
巴塘，古之白狼國，地方千里。裏塘、曲登在其東，江卡、三岩在其西，雲南在其南，德格在其北，跨於金沙江之上。有正副兩土司，一宣慰，一宣撫，皆世襲其官，分管其地。清時屢次用兵西藏，並有駐藏官兵，故於巴塘設一糧員，以川省同知、通判、知州、知縣等官委任，三年交替，為轉運糧餉計也。又設有都司一員、千總一員於距巴塘八十里之竹巴隴，設外委一員，由川省綠營中派弁兵往戍，亦三年更替。其喇嘛寺設堪布一名、鐵棒一名，為僧官，照漢官制，三年任滿另換。堪布一職，以留學西藏，通佛經，曾為藏中達賴喇嘛考驗取為進士喇嘛者，回籍之後，遇有寺中堪布缺出，由衆喇嘛公舉，請糧員稟報，四川總督委任之。鐵棒一職，係衆喇嘛擇其平素公正者推充之。堪布掌管教務經典，鐵棒管理僧人條規。番人犯罪，土司治之，番人之喇嘛犯罪，鐵棒治之，文武漢官不許干涉。惟番女之嫁於漢人者犯事，歸漢官辦理。其土司所轄地方征收糧稅，亦納國家之賦，然所納無多，且由川省給與土餉，除以賦銀相抵外，年尚給銀千餘金，故漢番相處無事，云云。語見古藺傅華峯大臣嵩炑《西康建省記》。聲木謹案：巴塘糧務委員之設，當在乾隆五十六七年間，滿洲福文襄王康安等往征廓爾喀時。廓爾喀既降，留番兵叁千人，漢兵與蒙古兵各壹千人，駐劄藏地，轉輸軍餉，故設糧務委員一人，駐巴塘，以資策應。嘉慶甲子春月，臨洮李元方明府苞任巴塘糧務委員，三年，撰《巴塘詩鈔》二卷，嘉慶丙寅□月自刊本。詩雖未必出色，所言窮邊絕徼狀況，歷歷如繪，後人讀之，不啻置身其境，不特在我朝詩集中為別開生面，實亦絕無而僅有者。明府又撰《敏齋詩草》二卷，嘉慶丁丑孟夏自刊本。臨洮地在甘肅，所任復在邊疆，故集中亦多邊防之詩，勢使之然也。
論天下書院
我朝書院之設，雖沿宋元明舊制，至我朝益增美備。其在省城者，書院恆有四五處，或六七處不等，以供士子考文習藝之用。其書院最大者儼若衙署，中有齋舍，可容士子數百人，文學為一省之冠，名聞遐邇，例歸各省督撫或府尹主持。非高材生不得擅入，亦儼然如大學堂制度。以予所知者，如吾皖之敬敷書院，江甯之鍾山書院，江西之豫章書院，浙江之詁經精舍，蘇州之紫陽書院，福建之鼇峯書院，陝西之關中書院，山東之濼源書院，四川之尊經書院，保定之蓮池書院，北京之金臺書院，例由督撫或府尹出名具關書，延請碩學通儒任山長。每年春季開課，又例由督撫或府尹會同司道府縣，親自到書院送學，如私塾中父兄送子弟開學，禮節至為隆重。首縣例須備酒食，大衆同飲，亦儼如私家開學酒之意。餘則分歸司道府縣主持課事，延請山長及送學之禮如一。其在府城者，恆有書院二三處，或四五處，亦分歸道、府、縣主持課事。其分歸司、道、府尊主持者，亦儼如高中、初中學堂制度。其在縣城者，恆有一二處，或三四處，亦儼分高小、初小學堂制度。譬之吾邑，同光間有書院三所。一，潛川書院，設立當在國初及明季。一，三樂堂，先文莊公糾合同邑潘琴軒中丞鼎新、外舅吳武壯公長慶所創立。一，崇正書院，係同邑王梅村軍門占魁所創立。而潛川書院即如高等小學堂。文治之隆，制度之善，洵曠古所未有也。
再論曹操嫁殤
《魏志·鄧哀王冲傳》：「為聘甄氏亡女與合葬。」又《邴原傳》：「原女早亡，時太祖愛子蒼舒亦歿，太祖欲求合葬。原辭曰：『合葬非禮也。』太祖乃止。」蒼舒即冲字。蓋初欲聘原女，原不肯，復聘甄氏女。此禮之失，《讀禮通考》不載，云云。語見歙縣汪秀峯□□啟淑《焠掌錄》。聲木謹案：嫁殤，古人原無此理，不知曹操何以別有肺腸，求邴氏亡女，不得，復求甄氏亡女，必如其願乃止。姦雄心事，果與恆人有異。曹冲傳中又云：「操曰：『華陀若在，此子不死。』」云云。華陀即不死，豈真能起死回生，有返魂之術，能止冲之不死。陳壽故為此言，以見曹操平日果於殺戮，冤死華陀，實非其罪，日後雖自悔恨，已屬無及。此史氏之微言，以為後世無罪殺人之戒，未必曹操當日果有是言也。
論叔于田詩
桐城吳辟彊司馬闓生《詩義會通》云：「案《叙》：『《叔於田》，刺莊公也。叔處於京，繕治甲兵，以出於田，國人說而歸之。』朱子曰：『國人之心貳於叔，而歌其田狩適野之事。』王士禎云：『此詩當是叔段黨羽造作，案詞雖美段，而實有刺譏之意，所謂甚美甚惡，其中必有所不足者也。刺段，即所以刺莊公矣。』嚴粲以為詩人之意，以段之不令而羣小相與縱臾如此，必為厲階以自禍，莊公奈何不制止之。得詩之恉。」云云。聲木謹案：此詩及下篇，決非莊公處叔段於京城時所作。既名曰太叔，以武姜之愛子，國君之母弟，為屬邑之大夫，且加特別名稱，為春秋所未有，治事臨民，宜有官舍，宜居一城之中心，豈有仍伏居里巷之理。觀《詩》云：「巷無居人，豈無居人，不如叔也，洵美且仁。」云云。是分明言叔段仍伏居里巷，非治事臨民，為京城太叔之時甚明。據《左傳》言，武姜愛共叔段，欲立之，亟請於武公，公弗許，則並非鄭武公愛之明甚。當時諸侯世子例居東宮，《左傳》云衛莊公娶於齊東宮得臣之妹曰莊姜是也。叔段為莊公母弟，實為支子，出居於巷，雖未見記載，亦事理所必有。當是武姜請立之志既未遂，又因叔段出居於巷，不得與莊公同居東宮，使其黨羽造作此詩，假國人意，愛叔段才勇，宜嗣鄭國，以誘惑挾制武公，不待煩言而解。若謂為莊公時所作，則莊公本曰「姜氏欲之，焉辟害」，又曰「多行不義必自斃」，又曰「無庸，將自及」，又曰「不義不暱，厚將崩」，是莊公之於叔段，平日言行，早已深惡痛絕，及出而臨民，又歷知其無能為役，必致衆叛親離，決難久安於其位。鄭人雖愚，明知叔段為莊公所不喜，而造作此詩，叔段更應明知素不為兄所喜，而使其黨羽造作是詩，似皆愚不至此。若謂鄭人愛之出於至誠，何以京叛，太叔段繼入於鄢，又不容於鄢耶。詩中稱「叔」，乃叔段之叔，非太叔之叔明甚。《檀弓》云：「夫子之母名徵在，言在不稱徵，言徵不稱在。」云云。是古禮原是如此，更為稱「叔」之確證。何況「獻於公所，將叔無狃，戒其傷女」，此分明人父戒子之詞，決非兄弟相戒之語，「公」乃指武公，非莊公也。豈有望其自斃將崩之莊公，而友于之愛忽篤乎！後人以詩中有「叔」字，遂以為必京城太叔後之詩，余意非然，故辨之於此。
唐楊貴妃工書
利津李竹朋太守佐賢《吾廬筆談》云：「宋張端義云：真定大歷寺有藏經殿，其經皆唐宮人所書，內有塗金匣藏經一卷，字體尤婉麗，其後題云『善女人楊氏為大唐皇帝李三郎書』，則是太真筆蹟。然太真能書，世鮮知者。」云云。聲木謹案：楊妃雅善詩詞，余已錄於[續]筆卷[四]及[續]筆卷[九]，據此復工書法。玄宗以寵愛楊妃，幾至失天下，為後人所議。然玄宗決非昏庸之主，如漢之哀平，後漢之桓靈，及唐之僖昭，宋之徽欽，南宋之理度等可比，余意楊妃當時以才色進，必實有大過人者，玄宗始能為之顛倒於牀笫之間，非無因而然。據諸書所載，可以知其故矣。
韓文論述序
吳江沈冠雲徵君彤同邑沈師閔□□誾編《韓文論述》序云：「今天(上)[下]之善論古文者，吾得二人焉，曰方公靈皋，曰沈君師閔。二人者，皆能上下乎周(秦)[漢]唐宋元明名世之文，較其利與病之大小淺深而辨析之。而其為教也，方公舉左氏、司馬氏之文，以為文章之歸極而詳明其義法，師閔則舉韓文公之所作，以為著作之軌範。夫文公之文，當時謂為包劉越嬴數百年而其風益古，然品章條貫多出正則，視漢以前為易循，與後之亂雜而散漫者殊絕，又無論矣。有志乎古文者，固宜以是為先務，所以師閔舉而為教也。今以文公之文為之詳其義，明其法，務盡於文公營度之心而止。蓋方公為成學者設，而師閔與始學者謀，志各有存，故舉以為教，則不能無異爾。方公負天下重望，久為學者宗，師閔名不出鄉邦，信從尚寡，余輒敢相提而並論者，實有以見其歸之同也。若謂我為援為比，夫豈知言者哉，夫豈知言者哉！」又《贈沈師閔序》云：「讀古書而獲其意義之真，凡所發明，皆大有裨於後學，則其言不可不及時以著於篇。夫古書自羣經諸子而外，其意義之深且遠者，莫若左之《傳》，屈之《騷》，司馬氏之《史記》，杜之詩，韓之筆。讀之者，必求之訓詁，與夫名數象物事故之屬，而後其文辭可通，必求諸抑揚輕重疾徐出入明晦，與夫長短淺深縱橫斷續之際，而後其神(明)[理]可浹。文詞通，神理浹，而後其意義之真者可獲。然既獲其意義之真矣，而不自為書以發明之，即自為書發明之，而不及可為之時盡為之，以至雖欲為之而不克，則所學不皆傳，而或莫之能繼。吾兄師閔讀古書四十年，於左、屈、司馬、杜、韓之所為用力尤多，沉潛返覆至於千周，神理文辭罔有乖隔，默而息焉則已，苟有所講論，直如左、屈、司馬、杜、韓之自講且論也，於他書之有未盡善者而究切其利病，直如左、屈、司馬、杜、韓之相與究而切之也，則其所獲何如哉！今年已六十，而生平所為書發明者，獨韓文數十篇而已。書成之後，忽且十年，如是而七十、八十，亦瞬息而至矣，我烏能不為後之學者慮也。故於兄初度之辰，不及其他，而獨以著書之及時是願焉。」云云。文見《果堂集》。聲木謹案：嘉興錢警石廣文泰吉《記沈師閔韓文論述》云：「果堂非妄譽人者，與望溪相提並論，則師閔所論述必可觀。有志讀韓文者，當訪求師閔之書。」云云。語見《曝書雜記》。是此書之見重於當時可知。徵君序文及贈序發明此書宗旨，恰為合，使後人雖未見此書，讀此二序文，益見其書非苟作，後人獲益匪鮮，洵屬有功於此書甚偉。惟此書十二卷，僅有雍正十二年□□原刊圈點本，印本甚為難得，余已錄入《萇楚齋書目》中。徵君□□廣文三人行誼撰述，亦已見余《桐城文學淵源考》及《撰述考》中，茲不復贅云。
論田無故不變美惡
桐城張文端公英《恆產瑣言》云：「余置田千餘畝，皆苦瘠，非余好瘠田也，不能多辦價值，故甯就瘠田。其膏腴沃壤，則大有力者為之，余不能也。然細思膏腴之價，數倍於瘠田，遇水旱之時，膏腴亦未嘗不減，若豐稔之年，瘠土亦收，而租倍於膏腴矣。膏腴之所以勝者，鬻時可以得善價。平時度日，同此稻穀一石耳，無大差別。且腴田不善經理，不數年變而為中田，又數年變而為下田矣。瘠田若善經理，則下田可使之為中田，中田可使為之上田，雖不能大變，能高一等。故但視後人之能保與不能保，不在田之瘠與不瘠。況名莊勝業，易為勢力家所垂涎，子弟鬻田，必先鬻善者。余家祖居田甚瘠，在當時興作盡善，故稱沃壤。四世祖東川公卒時，屬後人葬於宅之右，曰恐為勢家所奪。由此觀之，當時何嘗非善地，今始成瘠壤耳。惟視人之經理不經理也。嘗見荒瘠之地，一二土著老農之家，則田疇開闢，陂池修治，禾稼茂鬱，廬田完好，竹木周匝，居然一佳產。其仕宦家之田，則荒敗不可觀而已。汝儕試留心察之。」云云。語見《聰訓齋語》。聲木謹案：文端累代簪纓，仕宦復得志，名成身退，頤養林泉。義方之訓，實已盡善盡美，千古奉為圭臬。雖自號圃翁，實與老農老圃有別。即如此段所云，余少時篤嗜其說，深信不疑。自顧窶人，頗欲使人勤治瘠田，變為中田，中田再變為上田。及至求田問舍，始知老農老圃之說，與文端大相逕庭。果使農民勤力多穫，誰不欣然從事，又誰肯以惰自失其固有之利乎！若瘠田變為良田，良田變為瘠田，必須有滄海桑田，其緣因盡關水利，決無無故自變之理。譬如以吾邑而論，俗以四畝為一担，論田以担計，不以畝計。有壹租田者，每畝佃東各得稻貳斗伍升之謂也，有拾租田者，每畝佃東各得稻貳擔伍斗之謂也，優劣顯然。佃東各有定額相傳，不能隨意增減。人雖至愚，誰肯以數倍之價，購良田壹擔，與瘠田壹擔等哉！果使良田與瘠田相等，則名莊勝業，勢力家又何必垂涎，甘冒不韙以求之哉！然文端言此，亦非欺人。當係林下時，田居多暇，招集親友，以己意詢於人。聞者因其齒爵德三者俱尊，不便駁詰，漫為附和。文端受欺於人而不自知也。
左宗棠等逸事
光緒八年，先文莊公丁母憂，服闋，入都陛見。時湘陰左文襄公宗棠任兩江總督，先文莊公路過金陵，因往見之，系屬初次。文襄高譚雄辯，口若懸河，聲如洪鐘，氣象甚偉。自言年老，不能任事。先文莊公謂其尚須為國家辦事廿年，再行退老林泉。文襄大悅。言時手握長桿大烟筒，不時呼「烟來」二字。先文莊公因其年高望重，止其答拜，自言回船立即起行。詎知先文莊公未出督署，即聞傳呼「伺候」二字，及先文莊公回船，文襄早至矣，其謹抑亦恆人所難及。先文莊公簡放浙撫，抵任後，始知文襄女夫□□□□□觀察□□以道員需次。原以知縣需次江西，歷署湖口、臨川等縣著名優缺，因委以海塘會辦例差。浙西鹽捕營統領，素為江蘇優差，因食浙饟捕浙私，例由浙撫主政，會同江督蘇撫三院會委。文襄忽欲以此差畀其女夫，先商於蘇撫□□衛荊南中丞榮光。中丞不欲，馳函告先文莊公，屬其阻止其事。先文莊公因致函文襄言：「浙江海塘，關係杭嘉湖三府民命。某觀察精明穩練，深資倚任，一時未便遽易生手，免誤海塘要公。」云云。文襄省書大悅，復函稱謝至再，並言吾不意□□□為公器重若此，遂寢其議。繼文襄任者，為湘鄉曾忠襄公國荃，曾為□□趙舜臣明府煦，向先文莊公求署縣缺。先文莊公不得已，委署衢州府屬邊遠小縣，歲入僅壹貳千金。未幾，山陰縣出缺，為通省第一優缺，忠襄來電，指名要求。先文莊公不允，復電謂：「此為通省第一優缺，例須調劑賢能者。趙令資格太淺，萬難應命。」云云。忠襄不悅。先文莊公升任後，繼來浙撫者即中丞。某年山陰又出缺，忠襄以施於先文莊公者，復施於中丞。中丞拒之，並以明府名登諸白簡，奏參落職。中丞居官清正，公事精習，雖無赫赫名，不失古大臣風度。先文莊公平日嘗稱之為一時好官云。
夏燮虧空公款入儒林傳
當塗夏[嗛]甫明府燮學問淹通，撰述繁富，惟《明通鑑》九十卷、《目錄》廿卷、《考異》附於卷內，頗知名於時。以知縣服官江西，歷署優缺，而虧空甚多，歷次交代不清。先文莊公時任贛藩，清查各屬交代甚嚴，面詰以故。明府言「侏儒飽欲死，臣朔飢欲死」云云。先文莊公因其文學，特加寬宥，慰之云：「果能彌補，交代虧空，仍可委署優差。」預留□□縣缺以待。明府知之，勉清交代，即與以□□縣缺，原欲以資勉勵。逾年，明府病故，虧空復數萬金，無可彌縫。其家中以所藏書籍出售，有聞先文莊公性喜藏書，因持其書目以來求售者。其第一冊卷末有其子□□題字，謂某某箱書籍為其弟□□盜去，行將稟官追究，以盜竊論罪，云云。先文莊公見之，深為感喟，指以示來人，謂藏書原為誦讀計，將以成學問，為正人君子，今明府藏書而效果如此，世間焉貴有藏書哉！云云。送還其書目，以後收書之興亦闌，且時與幕僚□□吳展其□□□□言之。先文莊公復命人告知其家屬，如以《明通鑑》木板歸官書局，作價壹萬伍千金，其家不允。乃照例稟請贛撫新甯劉忠誠公坤一奏參革職，查鈔監追。至光緒□年，湘陰左文襄公宗棠任江督，為之奏請開復，並入《儒林傳》。時先文莊公任浙撫，見文襄奏稿，仍以明府文學特加寬宥。設以明府原案同時奏入，文襄原奏例須撤消，豈有虧空公款數萬金而可稱為儒林者，此不待智者而後知之也。
李寶洤鬻醫及撰述
武進李經彝學使寶洤本屬諸生，後以道員署理湖南提學使。宣統辛亥後，以鬻醫，自食其力於陽湖盛杏蓀尚書宣懷家，即寓居上海斜橋愚齋圖書館中。學問淹通，尤邃於史。其從子搢臣觀察祖年《漢堂類稿跋》中有云：「叔疾之將革也，呼祖年於牀前而詔之曰：『余於立身行己之間死無遺憾，惟宿昔所兢兢者，在《諸史平議》一書，冀天假之年竟其業，以繼錢辛楣、王西莊諸家之後。今脫稿者僅五史，而年不我與矣，然即此區區者，亦皆半生心力所萃，子當為我刊行之。』因欷歔誦古人詩曰：『書有一卷傳，亦抵公卿貴。』其聲慘悽，所不忍聞。」云云。聲木謹案：觀察受學使遺命，為之編輯《漢堂類稿十種》，中為《三國志平議》二卷、《晉書平議》三卷、《北魏書平議》二卷、《北齊書平議》二卷、《北周書平議》二卷、《呂氏春秋高註補正》一卷、《漢堂詩鈔》十四卷、《濯纓室詩鈔》三卷、《問月詞》一卷、《文鈔》一卷、《補遺》一卷，癸亥三月排印本。《諸子文粹》六十二卷，已由商務印書館別刊行世。觀察可謂不負所託，完其未了之緒，學使九泉有知，自當含笑。予已錄目於《再續補彙刊書目》中，茲復記之於此，使他日為《遺逸傳》者有所考焉。
潘德輿論詩
山陽潘彥輔解元德輿《養一齋詩話》云：「吾學詩數十年，今始悟詩境全貴質實二字。蓋詩本是文采上事，若不以質實為貴，則文濟以文，文勝則靡矣。吾取虞道園之詩者，以其質也，取顧亭林之詩者，以其實也。亭林作詩，不如道園之富，然字字皆實，此修辭立誠之旨也。竹垞、歸愚選明詩，皆及亭林，皆未嘗尊為詩家高境，蓋二公學詩見地，猶為文采所囿耳。」又云：「或言詩貴質實，近於腐木濕鼓之音，不知此乃南宋之質實，而(凡)[非]漢魏之質實也。南宋以語錄議論為詩，故質實而多俚詞，漢魏以性情時事為詩，故質實而有餘味。分辨不清，概以質實為病，則淺者尚詞采，高者講風神，皆詩道之外心，有識者之所笑也。」又云：「凡悅人者，未有不欺人者也，末世詩人，求悅人而不恥，每欺人而不顧。若事事以質實為的，則人事治矣。(昔)[若]人人之詩以質實為的，則人心治，而人事亦漸可治矣，詩所以厚風俗者，此也。隋李諤曰：『連篇累牘，不出月露之形；積案盈箱，盡是風雲之狀。』文筆日煩，其政日亂，此皆不質實之過。質則不悅人，實則不欺人，以此二字衡之，而天下詩集之可焚者亦衆矣。」云云。聲木謹案：解元論詩，以質實為宗，猶之新城王文簡公士禎論詩以神韻為主，大興翁正三閣學方綱論詩以肌理為主，欲以救新城末流之失，語見《復初齋文集》、《小石帆亭著錄》、《石洲詩話》等書。錢塘袁簡齋明府枚，論詩以性靈為主，各明一義，原無妨礙，而亦皆有流弊。是在學詩者慎取之，善師之，斯為善學柳下惠也。
李鴻章不遺故舊
同治□□合肥李文忠公鴻章任江蘇巡撫時，先文莊公率師勦匪浙西，因移全家，住於蘇州城內新造橋吳衙場。先叔考資政公，因以縣丞到省投効。凡未指省分發者，時人皆謂之投効。文忠即委淮軍銀錢所差，尚不足為異，並於翌日，專席讌於撫署。文忠實因先文莊公以文字受業十餘年，後又聯為婚姻，故爾如此。不遺故舊，雖屬美德，在文忠則為小節。然如此紆尊降貴，篤念舊交，後來能有幾人，以今視之，直古人矣。可見當時風氣樸厚，學士大夫砥行礪節，多有足傳於後世者。其能削平粵捻諸匪，仍致太平，豈偶然哉！
雙忽雷紀事補輯
貴池劉聚卿京卿世珩，藏有唐大小忽雷樂器，因搜輯各書，編為《雙忽雷紀事》一卷，宣統三年正月，雙忽雷閣天津石印寫字本。余瀏覽所及，覺其仍有未盡者，因記其目錄於後：徐釚有《楊維楨謝呂敬夫紅牙管歌》附註，見《本事詩》。高錫蕃有《小忽雷詩為劉燕庭方伯作並序》，見上海王慶勳編《同人詩錄》。健亞有《記孔東塘小忽雷傳奇始末》，見《學藝雜志》。瑞藻有《花朝生筆記》一則，見□□□□《神州日報》。潘曾沂有《唐御府小忽雷胡琴記》，見《東津館文集》。又《山左詩鈔》、《聽松廬詩話》各有一則。
功臣子孫賞京堂之始
國朝定制：凡功臣殉難，後裔承襲爵位世職者，例用武職，本羽林孤兒之意也。自湘鄉曾文正公國藩薨後，襲爵為惠敏公紀澤，聞內廷初意，亦欲以舊例待之。時粵捻匪初平，由軍功位至通顯者甚衆，又以文正功高天下，澤被羣生，裒然居功臣首席，不能無疑。時滿洲寶文靖公鋆在樞府，乃命文靖就合肥李文忠公鴻章議之。文忠力言文正公子襲爵，若用武職，必致人心觖望，以後天下無好人，宜賞京堂，議乃定。然惠敏當時所賞，仍是五品京堂，嗣後多援以為例，且有優於文正者。然我朝末造京堂之濫，實始於此。
方濬頤論太湖縣形勢
定遠方子箴方伯濬頤《北行日記》云：「太湖縣城，四圍皆沙河，背枕岡巒，面山遠峙。城如荷葉，浮於水面，形勢絕佳。故官職科名，二百年來，號稱極盛，與桐城埒。城中為賊所毀，空存瓦礫。」云云。聲木謹案：太湖趙梓芳觀察繼元《靜觀堂賸稿·雜詩》自註云：「吾邑盛時，沿城河堤徧植桃柳，春三月風景絕勝。」又云：「城內被屠者數千家，余族死者叁拾人，城居者殆盡。」云云。據方伯、觀察所言，太湖果屬佳壤，而粵賊竟至屠毀，何其慘酷若是。雖寥寥數語，見抵《揚州十日記》、《江陰城守記》矣。
論古今詞雅三編
《古今詞雅三編》六卷，無序跋，前有凡例陸條，後刊「康熙己未歲新秋後六日休園回頓首識」一行，卷端列新城王士禎阮亭、清河吳興祚伯成、山陰金鎮長真、維揚吳綺園茨參定。據凡例所言，實為休園所編，而卷端又列參定四人名氏，蓋鄉曲之士所為。因編輯尚在國朝之時，所錄皆國初之人。方今詞學盛行，有此一家總集，亦可備參考之用，故識之。